狗未拴繩撞傷路人，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)
李艷
狗狗出門(mén)遛彎未拴繩，竟撞傷了路人；面對(duì)突來(lái)橫禍，受傷者找誰(shuí)賠償？
案情簡(jiǎn)介
某天晚上，范女士像往常一樣騎著電動(dòng)車(chē)下班回家。就在她騎行到施先生、邱女士夫婦家門(mén)口時(shí)，從院內(nèi)突然沖出一只寵物狗，將其撞倒。范女士當(dāng)即倒地不起，之后范女士的丈夫及施先生、邱女士夫婦將其送至醫(yī)院，經(jīng)初步診斷范女士左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，左胸部軟組織挫傷。事發(fā)后，雙方多次就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)。無(wú)奈之下，范女士訴至法院，要求施先生、邱女士夫婦賠償各項(xiàng)費(fèi)用。
法院審理
案件審理過(guò)程中，原告范女士申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)鑒定構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。被告施先生、邱女士夫婦在庭審中提出該寵物狗系施先生父親飼養(yǎng)，其二人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院審理查明，施先生、邱女士夫婦戶(hù)籍地均在事發(fā)地，長(zhǎng)期在事發(fā)地附近工作，其二人作為家庭成員，對(duì)家庭飼養(yǎng)犬只存在飼養(yǎng)和管理義務(wù)，故被告施先生、邱女士夫婦的辯解不能成立。最終，法院判決被告施先生、邱女士賠付原告范女士10余萬(wàn)元。被告施先生、邱女士不服判決，上訴至鹽城中院。鹽城中院經(jīng)協(xié)調(diào)，被告施先生、邱女士夫婦同意一次性支付7萬(wàn)余元，若未能按期履行，則原告范女士有權(quán)依據(jù)一審判決書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千二百四十五條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
法官提醒
縣法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員黃亞洲：隨著生活水平的提高，飼養(yǎng)寵物的家庭日益增多。多數(shù)涉犬侵權(quán)糾紛的根源在于犬主未能履行遛狗拴繩的法定義務(wù)。依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，未對(duì)犬只采取安全措施造成他人損害的，犬主需承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在此特別提醒，文明飼養(yǎng)犬只要嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)叵摒B(yǎng)規(guī)定，外出時(shí)牽好不超過(guò)1.5米的牽引繩，居家飼養(yǎng)時(shí)要控制犬只吠叫、保持衛(wèi)生、訓(xùn)練犬只行為，不打擾鄰里生活。切不可因一時(shí)僥幸忽視潛在風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)不必要的法律糾紛。
- 上一篇：法院專(zhuān)版
- 下一篇：法院專(zhuān)版